Ar tvarkyt variklio tarpine ar grazinti auto?

[pinokis]

as net neisivaizduoju is kur tokia kaina gaunasi galvos tarpiniai pakeisti. nejaugi uz darba kokius 3000 paima?

[egariukas1]

Normalus dalyka ta kaina,jei daro pardavimui,pratrina svitriniu galva,pigiausia tarpine ikisa ir suma gaunasi krikscioniska.Darant sau,kesi purkstuku tarpines,isiurbimo,ismetimo kolektoriu tarpines,voztuvu salnykus,veleneliu salnykus,trinsi voztuvus.Protinga butu tuo paciu ir dirza su guoliais pakeist(jei toks yra).Atsiranda ir suma tada su keliais nuliais

[pinokis]

na tai aisku tada is kur ta kaina gaunasi jai daroma kapitalinis remontas. vienai masinai keiciau tai nueimo kaina 0lt, tarpine brangiausia 150lt, gumeles voztuvu 100lt, voztuvus pats pritryniau, ir galvutes slifavimas 150lt, dar specialus raktas 135lt., bet ten buvo ne toyota o mersas vito. dar nesuprantu kam keisti guolius jai jie geri ir ismetimo ir isiurbimo kolektoriaus tarpines. viska dariau sau o ne pardavimui ir dar laiko.

[Henris]

tamsa: nesvarbu kokios markes auto pirksi, kuo naujesne tuo maziau laikys ir dalys tiek Toyota Avensio tiek Golfo 5 tiek pat kainuoja. Ir smagraciai plaukliojantys pas naujus zyzelius visus stovi, nepriklausomai nuo auto modelio. Dabar visos auto daromos, kad istemptu 100k km (iki garantijos pabaigos) o paskui prasideda marketingas is treciu saliu gyventoju, kas tas auto vairuoja toliau. Atstovybes pacios pripazista kad uzdirba ne is auto pardavimu, o is aptarnavimo ypac po garantinio.
Dabar pats vazineju su Honda automatu, manuale raso, kad normaliom salygom vaziuojant dezeje tepalas keiciamas kas  120000 myliu (biski per didelis intervalas), o pasiskaites forumus suzinai, kad realiai reikia keist kas 30 000 myliu. Garantija automobiliui galioja 60 000 myliu. Tai isivaziduok kaip dileriai trina rankas kai negarantiniu laikotarpiu atvaziuoja pas juos auto savininkas ir papraso, kad jam pakeistu pavaru deze ir jis susimokes, nors pagal viska garantinis aptarnavimas pagal manuala net nepriklause
Ir tokie bajeriai tikrai pas kiekviena dileri yra, kitaip jie bankrutuotu. O juolab LT 80proc vazineja su naudotom auto ir tikisi nusipirkt ledine auto. Ir cia tikrai  Toyota zenklas ne prie ko. Paziurek kiek BMW savininkai vargsta. O ju auto kainuoja dvigubai daugiau nei Toyotos

[Venza]

 Blogiausia,kad ne tik naujos masinos smarkiai prasteja kokybes ir patvarumo atzvilgiu .Susiduriau,kad ir kompiuteriai ir telefonai ziauriai suprasteje

[Kestutis777]

Maziausiai bedu turi Toyota ir Apple B) Galite sakyti, kad mokama uz varda, bet tikrai nenusivyliau siu gamintoju produktais

[Ralfas]

apple tai tragedija atvirai sakant, kaina uplesta, o kazko ispudingo tikrai nesiulo, nei naujovese nei paramteruose.

[Sofi]

tamsa parašė:
aciu uz komentarus, pasistengsiu atsakyti.
1. Sofi - kiekvienas žmogus, prieš ko nors klausdamas, dažniausiai turi savo išankstinę nuomonę, o klausimo tikslas-arba save patikinti, kad gerai darau, arba pasakyti, akd anas nieko nesupranta.

TAMSA, manau tam ir yra formai, kad zmones galetu pasidalinti patirtimi ir paklausti patarimo to man ir reikejo, del to ta ir dariau ir aciu visiems uz issakyta nuomone Tiesiog man si masina tikrai patinka ir jei galima normaliai sutaisyti - galima bus ir toliau vazineti, o kadangi jau supratau, kad tai yra Toyotu tam tikra liga - nera garantijos, jog kita nupirkta po keliu menesiu tarpines neprapus...

Siandien vakare su pardaveju vaziuojam pilnai diagnostikai ir bus aisku kaip kas bus toliau, nes esant defektui jau jis tures pasirinkti viena is variantu - ar moketi uz remonta pas normalius meistrus ar atsiimti masina... Nors as technikoje nieko nesuprantu, bet istatymus gerai ismanau, is to duona sau uzsidirbu, gal todel ir pardavejas labai geranoriskai bendrauja, nes supranta, kad sis defektas yra jo atsakomybe

Ziuresim kaip seksis

[vitiok]

Nors as technikoje nieko nesuprantu, bet istatymus gerai ismanau, is to duona sau uzsidirbu, gal todel ir pardavejas labai geranoriskai bendrauja, nes supranta, kad sis defektas yra jo atsakomybe

pagal koki istatyma galima reikst pretenzijas pardavejui del techniskai netvarkingos parduotos auto?

[Sofi]

Is esmes tai reglamentuoja civilinio kodekso normos del pirkimo - pardavimo sutarties ir LAT ispletota teismu praktika. Pacituosiu CK:

6.327 straipsnis. Reikalavimai daiktui

1. Parduodamų daiktų kokybė, kiekis ir kiti kriterijai turi atitikti sutarties sąlygas, o jeigu sutartyje nėra nurodymų, – įprastus reikalavimus.
2. Pardavėjas neatsako pagal šio straipsnio 1 dalies reikalavimus už bet kokį daiktų neatitikimą, jeigu sutarties sudarymo metu pirkėjas žinojo arba negalėjo nežinoti apie tokį neatitikimą.
3. Pardavėjas pagal sutartį ir šį kodeksą atsako už bet kokį neatitikimą, kuris buvo nuosavybės teisės perėjimo pirkėjui momentu, net jeigu tas neatitikimas paaiškėja vėliau.
4. Pardavėjas atsako už bet kokį neatitikimą, kuris atsiranda po šio straipsnio 3 dalyje nurodyto momento ir kuris yra bet kokios pardavėjo prievolės pažeidimo pasekmė, įskaitant garantijos, kad tam tikrą laiką prekės bus tinkamos naudoti pagal jų įprastą ar specialiai nurodytą paskirtį arba išlaikys aptartas savybes ar charakteristikas, pažeidimą.
5. Pirkėjas netenka teisės remtis daiktų neatitikimu, jeigu jis per protingą laiką po to, kai neatitikimą pastebėjo ar turėjo pastebėti, apie tai nepraneša pardavėjui ir nenurodo, kokių reikalavimų daiktas neatitinka.

6.328 straipsnis. Daiktų patikrinimo teisė

1. Jeigu šalys nesusitarė kitaip, pirkėjas nuo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo ar nuo ofertos pateikimo turi teisę prieš mokėdamas ar prieš priimdamas daiktus juos patikrinti bet kokioje vietoje, bet kokiu laiku ar metodu, kurie atitinka protingumo kriterijus.

Cia dar paminetina, kad LAT yra isaiskines, jog pirkejas pirkdamas auto turi teise, bet ne pareiga tikrinti jos kokybe, todel jei pries sudarant sutarti nebuvo atlikta patikra - pardavejas tuo negali remtis bandydamas isvengti savo atsakomybes uz nekokybiska daikta.

6.333 straipsnis. Daiktų kokybė

1. Pardavėjas privalo perduoti pirkėjui daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas bei daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus. Pardavėjas atsako už daiktų trūkumus, jeigu pirkėjas įrodo, kad jie atsirado iki daiktų perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daiktų perdavimo.
2. Įstatymai ar sutartis gali numatyti pardavėjo pareigą garantuoti pirkėjui, kad daiktai atitinka sutarties sąlygas ir kad sutarties sudarymo metu nėra paslėptų daiktų trūkumų, dėl kurių daikto nebūtų galima naudoti tam tikslui, kuriam pirkėjas jį ketino naudoti, arba dėl kurių daikto naudingumas sumažėtų taip, kad pirkėjas, apie tuos trūkumus žinodamas, arba apskritai nebūtų to daikto pirkęs, arba nebūtų už jį tiek mokėjęs. Tačiau pardavėjas neprivalo garantuoti, kad nėra paslėptų trūkumų, jeigu apie juos pirkėjas žino arba jie yra tiek akivaizdūs, kad bet koks atidus pirkėjas būtų juos pastebėjęs be jokio specialaus tyrimo.
3. Kai pardavėjas garantuoja daiktų kokybę, jis atsako už daiktų trūkumus, jeigu neįrodo, kad šie atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl to, kad pirkėjas pažeidė daikto naudojimo ar saugojimo taisykles, arba dėl trečiųjų asmenų kaltės ar nenugalimos jėgos.
4. Jeigu daiktų kokybė sutartyje neaptarta, pardavėjas privalo perduoti pirkėjui tokios kokybės daiktus, kad juos būtų galima naudoti tam, kam jie paprastai naudojami. Tačiau jeigu sutarties sudarymo metu pirkėjas pranešė pardavėjui apie konkretų tikslą, kuriam jis perka daiktus, tai pardavėjas privalo perduoti pirkėjui tokios kokybės daiktus, kad jie tiktų tam konkrečiam tikslui.
5. Kai sutartis sudaryta pagal pavyzdį, modelį ar aprašymą, pardavėjas privalo perduoti pirkėjui daiktus, kurie atitinka pavyzdį, modelį ar aprašymą, išskyrus sutartyje aptartas išimtis.
6. Laikoma, kad daiktai neatitinka kokybės reikalavimų, jeigu jie neturi tų savybių, kurių pirkėjas galėjo protingai tikėtis, t. y. kurios būtinos daiktui, kad jį būtų galima naudoti pagal įprastinę ar specialią paskirtį.
7. Laikoma, kad daiktai neatitinka sutarties reikalavimų, jeigu perduotų daiktų kiekis, dydis ar svoris neatitinka sutarties sąlygų arba perduotas kitos rūšies, negu numatyta sutartyje, daiktas.
8. Kai daiktai parduodami teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka, tai pardavėjas neprivalo garantuoti jų kokybės, o pirkėjas negali remtis tuo, kad pardavėjas pardavė netinkamos kokybės daiktą, išskyrus atvejus, kai apie parduodamo daikto trūkumus pardavėjas žinojo.

6.334 straipsnis. Netinkamos kokybės daiktą nusipirkusio pirkėjo teisės

1. Jeigu parduotas daiktas neatitinka kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jo trūkumų, tai nusipirkęs netinkamos kokybės daiktą pirkėjas turi teisę savo pasirinkimu pareikalauti:

1) kad daiktas, sutartyje apibūdintas pagal rūšį, būtų pakeistas tinkamos kokybės daiktu, išskyrus atvejus, kai trūkumai yra nedideli arba jie atsirado dėl pirkėjo kaltės;

2) kad būtų atitinkamai sumažinta pirkimo kaina;

3) kad pardavėjas neatlygintinai per protingą terminą pašalintų daikto trūkumus arba atlygintų pirkėjo išlaidas jiems ištaisyti, jei trūkumus įmanoma pašalinti;

4) grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas.

2. Jeigu dėl paslėpto trūkumo, buvusio pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu, nupirktas daiktas žūva, tai pardavėjas privalo grąžinti pirkėjui sumokėtą kainą. Jeigu daiktas žuvo dėl nenugalimos jėgos arba dėl pirkėjo kaltės, tai pirkėjui atlyginamas tik daikto vertės jo žuvimo momentu ir daikto kainos skirtumas.

3. Jeigu dėl paslėpto trūkumo daiktas žuvo, o pardavėjas apie tą trūkumą žinojo arba turėjo žinoti, tai jis privalo ne tik grąžinti pirkėjui sumokėtą kainą, bet ir atlyginti nuostolius.

4. Sutarties sąlygos, panaikinančios ar apribojančios pardavėjo atsakomybę už daiktų trūkumus, negalioja, išskyrus atvejus, kai jis pirkėjui atskleidė daikto trūkumus, kurie pardavėjui buvo ar turėjo būti žinomi, taip pat atvejus, kai pirkėjas savo rizika pirko daiktus iš asmens, kuris nėra profesionalus pardavėjas.

Atkreipiu demesi, kad tais atvejais, kai isigyjamas auto is fizinio ar juridinio asmens kuris verciasi auto prekybos veikla, sutartis LAT yra traktuojama kaip vartojimo sutartis ir pirkejui siuo atveju kaip silpnesnei saliai yra taikomos papildomos garantijos, o pardavejui keliama pareiga informuoti pirkeja pagal CK 6.353 str.

Teismai yra pasisake ir isaiskine: "CK 6.163 str. 4 d., 6.353 str. 1 d. numatyta pardavėjo pareiga informuoti pirkėją: suteikti pirkėjui būtiną, teisingą ir visapusišką informaciją apie parduodamus daiktus: jų kainą ( įskaitant visus mokesčius), kokybę, vartojimo būdą ir saugumą, tinkamumo naudoti terminą bei kitas daiktų ir jų naudojimo savybes, atsižvelgiant į daiktų pobūdį, paskirtį ir kt. Pardavėjas, pažeidęs šią pareigą, turi atlyginti dėl to pirkėjo patirtus nuostolius. CK 6.353 str. apibrėžta minimali informacijos, kurią būtina pateikti apie siūlomą vartojimo prekę, apimtis, turinys bei įtvirtinti šios pareigos pažeidimo padariniai. Pardavėjo pareiga informuoti pirkėją įtvirtinta ir Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 str.1 d.3 p., nustatant, kad vartotojai turi teisę gauti teisingą ir visapusišką informaciją valstybine kalba apie parduodamas prekes, teikiamas paslaugas. Pagal CK 6.353 str.10 d. pardavėjas, nesuteikęs pirkėjui informacijos, reikalingos tinkamam nupirkto daikto naudojimui pagal paskirtį, turi pareigą atsakyti už daiktų trūkumus, išaiškėjusius po daiktų perdavimo pirkėjui, jeigu pirkėjas įrodo, kad trūkumai atsirado dėl to, kad jis neturėjo reikiamos informacijos, taip išplečiant pardavėjo atsakomybės už parduoto daikto trūkumus ribas ( nes pagal bendrąją taisyklę pardavėjas atsako už neaptartus trūkumus, buvusius daikto perdavimo metu). Ieškovas įrodė, kad jam automobilis buvo perduotas su trūkumais ( liudytojo J. U. paaiškinimai, Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos 2010-09-22 pažyma, b.l.32,50), apie kuriuos pirkimo pardavimo sutarties sudarymo metu jam pardavėjas informacijos nesuteikė (suteikė neteisingą, ieškovo nuomone melagingą informaciją).
Ieškovas dėl neteisingos ir nepakankamos informacijos apie automobilį patyrė neigiamų padarinių: nusipirko neatitinkantį jo poreikių nesaugų automobilį (jame nebuvo oro pagalvių), taip pat nusipirko automobilį su neveikiančiu kondicionieriumi, kas nepateisino jo lūkesčių dėl komforto. Ieškovas įrodė, kad dėl atsakovo (pardavėjo) nesuteiktos informacijos apie automobilį Nissan Murano, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), jis patyrė nuostolių, taip pat įrodė priežastinį ryšį tarp informacijos nesuteikimo ir dėl to kilusių jam neigiamų padarinių, o atsakovas neįrodė, kad pirkėjui pateikė būtiną ir teisingą informaciją apie parduodamą automobilį (CPK 178 str., 185 str.). Priešingai, nei sprendė pirmosios instancijos teismas, ieškovas proceso metu nuosekliai aiškino apie nusipirkto automobilio trūkumus ir jų paaiškėjimo – sužinojimo momentą, o būtent: trūkumai dėl oro pagalvių buvo nustatyti dar 2010 m. vasario mėnesio pabaigoje, dėl ko ieškovas skambino atsakovui 2010 m. kovo mėnesio pradžioje ir siūlė aptarti šį klausimą; kondicionieriaus defektai buvo nustatyti 2010 m. gegužės 3 d. autoservise. Teisėjų kolegija iš esmės sutinka su apelianto skunde išdėstytais motyvais ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė ieškovo ieškinį dėl nuostolių priteisimo. Ieškovo apeliacinis skundas yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).
Teisėjų kolegija sprendžia, kad pardavėjas ( atsakovas R. S.), sutarties sudarymo metu nesuteikęs teisingos ir visapusiškos informacijos apie automobilį, atsako už neaptartus jo trūkumus, paaiškėjusius po automobilio perdavimo ieškovui (pirkėjui), nes ieškovas įrodė, kad nuostolius jis patyrė dėl to, kad neturėjo reikiamos informacijos apie automobilį. Ieškovas pateikė teismui sąmatą, kiek reiktų investuoti, kad galėtų tinkamai ir saugiai eksploatuoti nusipirktą transporto priemonę: vairuotojo oro pagalvė (3 054 Lt), keleivio oro pagalvė (3 770 Lt), oro pagalvė – sujungimo modulis (837 Lt), detalių sumontavimas (350 Lt) – viso 8 011 Lt (b. l. 7-10). Nors ieškovui, pagal jo pateiktą paskaičiavimą, padaryta 9 295 Lt nuostolių, tačiau juos mažina ir prašo priteisti 6 000 Lt.

"Pardavėjas pagal sutartį ir CK normas atsako už bet kokį neatitikimą, kuris buvo nuosavybės teisės perėjimo pirkėjui momentu, net jeigu tas neatitikimas paaiškėja vėliau (CK 6.327 straipsnio 3 dalis). Nuostata, kad pardavėjas atsako už bet kokį neatitikimą, reiškia, kad jis atsako už pirkimo–pardavimo sutarties dalyką sudarančių daiktų kiekį, svorį, asortimentą, komplektiškumą, kokybę ir kt.; skirtingų pirkimo–pardavimo sutarties sąlygų pažeidimas sukelia nevienodas teisines pasekmes. Bendrieji parduodamų daiktų kokybės reikalavimai, pardavėjo pareigos ir jo atsakomybės už parduotų daiktų kokybės trūkumus sąlygos nustatyti CK 6.333 straipsnio normose. Jeigu parduotas daiktas neatitinka kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jo trūkumų, tai nusipirkęs netinkamos kokybės daiktą pirkėjas turi teisę savo pasirinkimu pareikalauti, kad pažeidimas būtų pašalintas vienu iš CK 6.334 straipsnio 1 dalyje nurodytų būdų."

[kalava]

Oho, dekui labai, koncentruotai ir vienoj vietoj!

Niekaip neprisiruosiau susirankioti sitos info, ir va, viskas vienoj vietoj!

Dekui labai!

Adminams - gal yra kokia vieta puslapyje, kur butu galima sia info patalpinti ? is serijos "verta zinoti"? manau daugeliui auto pirkeju si info gali praversti

[Sofi]

Jei butu kur patalpinti - galeciau imesti ir pacias teismu nutartis, kurios efektyviau iliustruotu priimtus sprendimus

[arunaskeras]

Bet ne visada galima irodyti kad pardavejas zinojo apie defektus.Ir dar vienas niuansas tada visada turime rodyti sutartyje tikras pardavimo sumas. Kiek yra teke pirkti  ar parduoti masinas tai to sumos budavo bent jau per puse mazesnes. Tai kaip tada irodyti kiek mokejai? Ir pirkinys turi buti is firmos o ne is kaimyno kuris kartais parduoda masina kuri yra isregistruota kitoj saly visai kito zmogaus? Tai cia atitiks vienas is desimt tokius reikalavimus ir sanderio kaina tada bus zymiai dydesne.

[Sofi]

Del kaimyno - tai jei nustatys teismas, kad tam zmogeliukui automobiliu pardavimas yra vertimasis verslu, atsakys jis pilnai kaip ir imone. Teismas vienoje nutartyje konstatavo ir apie toki zmogeliuka pasisake:
Iš teismui byloje pateiktų duomenų – VĮ ,,Regitra" pažymos (b. l. 93-95) nustatyta, kad atsakovas R. S. yra pardavęs šiuos automobilius: MAZDA MX-6, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ( užsienyje eksploatuota ( registruota) transporto priemonė įregistruota 2005-08-16, išregistruota 2006-06-02), NISSAN MURANO, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenų keitimas pasikeitus transporto priemonės savininkui 2009-03-07 ir 2010-02-13 ), KIA SPORTAGE, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ( duomenų keitimas pasikeitus transporto priemonės savininkui 2007-01-18, 2007-12-29), RENAULT ESPACE, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ( šios užsienyje eksploatuotos (registruotos) transporto priemonės, buvęs valst.Nr.611DMF91, pastovus registravimas 2007-03-15, nuosavybės teisė į transporto priemonę perduodama faktiškai arba juridiniam asmeniui Lietuvoje 2009-09-08, duomenų keitimas pasikeitus transporto priemonės savininkui - 2009-09-23), AUDI A4, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ( užsienyje eksploatuotos (registruotos) transporto priemonės, buvęs valst.Nr.(duomenys neskelbtini) pastovus įregistravimas 2006-07-19, išregistravimas, baigus jos eksploataciją 2009-05-05), VW TOURAN, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ( duomenų keitimas pasikeitus transporto priemonės savininkui 2010-02-19, 2010-05-14), OPEL ASCONA, valstybinis Nr.CPK319 ( Komiso parduotuvėje pirktos transporto priemonės registravimas 1999-03-23, išregistravimas -1999-10-15). Atsakovas R. S. turi verslo automobiliais patirtį, nes dirbo D. G. individualioje įmonėje, kurios viena iš veiklos rūšių – variklinių transporto priemonių pardavimas (b.l.76, 78, 105, 106). Šie faktiniai duomenys įrodo, kad atsakovas verčiasi automobilių prekyba, veikla yra tęstinė, savarankiška, ja siekiama ekonominės naudos. Be to, atsakovas, kaip pardavėjas, apie parduodamą automobilį Nissan Murano, nurodydamas jo privalumus (kondicionierių, oro pagalves, dviejų zonų klimato kontrole) buvo paskelbęs viešosios ofertos būdu internetiniame tinklalapyje ,,Autoplius . Todėl atsakovas pripažintinas verslininku. Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija informavo, kad R. S. nėra įregistravęs individualios veiklos Panevėžio apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje Mokestinių prievolių departamente Mokesčių mokėtojų skyriuje Gyventojų poskyryje, yra pateikęs metines pajamų mokesčio deklaracijas už 2003, 2007-2008 metus ( b.l.103). Byloje nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad atsakovas verčiasi veikla, jos neįregistravęs, neturėdamas verslo liudijimo. Lietuvos Aukščiausiasis teismas Vartotojų teisių apsaugos sutartiniuose santykiuose teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalgoje II 2010-11-19 yra išaiškinęs, kad teisės aktuose gali būti nustatyti specialūs reikalavimai, tokie kaip registracija, verslo liudijimo gavimas ir kita, kuriuos įvykdęs asmuo įgyja teisę verstis ūkine-komercine veikla. Asmuo, nesilaikęs šių reikalavimų, bet faktiškai vertęsis ūkine-komercine veikla (t.y. vertęsis ja neteisėtai), santykyje su vartotoju turi būti laikomas verslininku ir negali remtis tuo, kad formaliai nebuvo verslininkas. Tai, kad verslininkas nedeklaravo teikiamų paslaugų, negali apsunkinti silpnesniosios sutarties šalies padėties ( Teismų praktika Nr.33).

Jei ant saves nebus nieko uzsiregistraves - bus sudetingiau, bet cia jau irodinejimo dalykas...

Del sumu mazesniu rodymo - tai cia jau visos Lietuvos problema, juodoji buhalterija .... Bet jei bus reikalaujama pvz. istaisyti trukumus ar atlyginti islaidas trukumu pasalinimui - ta pardavimo kaina nelabai ka reiks....

[Sofi]

Vakar su pardaveju buvom kartu nuvyke, kad patikrintu ar prapusta ta mano tarpine, tai autorizuotas servisas pasake, jog viskas gerai .... taigi ir nesuprantu kaip ten pas kitus meistrus tas testas rode blogai.... Matyt vaziuosiu toliau ir galvos sau nesuksiu, ziuresiu kaip toliau viskas bus

Taigi matyt sia tema jau galima bus istrinti )))